Pourquoi vous ne devriez plus vous soucier de COVID-19

Cinq mois après l’apparition de la plus grande variante des cinq sous-types de coronavirus avec son laid enveloppe de glycoprotéine et son revêtement de peptide de fusion d’ARN infectieux, de nombreux États et pays sont toujours en quarantaine ou en lock-out. Initialement, en raison du taux d’infection rapide observé en Italie et en Chine, les experts de la santé ont recommandé la mise en quarantaine de la population générale afin d’éviter que les systèmes hospitaliers et les prestataires de soins médicaux ne soient submergés. Cependant, le «dépassement» a été assez décevant. Cela demande de répondre à quatre questions très importantes:

  • Faut-il encore être mis en quarantaine?
  • Devrions-nous toujours porter un masque en public?
  • Les entreprises devraient-elles encore être fermées?
  • Faut-il attendre un vaccin?

C’est la première fois dans l’histoire que la quarantaine à grande échelle des personnes en bonne santé à travers le pays est utilisée. Le seul objectif était de contrôler le nombre de cas graves nécessitant des soins intensifs et l’utilisation d’un ventilateur. Plusieurs modèles mathématiques ont prédit que des centaines de milliers de personnes mourraient selon les statistiques observées en Italie et en Chine.

Source: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:3D_medical_animation_corona_virus.jpg

Début février 2020, nous craignions un risque de décès pouvant atteindre 5,5% dans nos données initiales en provenance d’Italie et de Chine. Un nombre limité de masques N95 et d’équipements de protection étaient disponibles. En accord avec les CDC et l’OMS, j’ai recommandé à tout le monde de porter un masque, de prendre des précautions drastiques contre les infections et de mettre en quarantaine pour prévenir les risques de transmission (Davies A, et al., Août 2013).

Étant donné que les virus comme COVID-19 et la grippe sont si petits, il a été démontré qu’un masque en tissu monocouche diminue le risque d’infection virale de 1 à 2%. Les masques en tissu à triple couche avec une couche d’interface centrale permettent de réduire jusqu’à 20% le risque d’infection d’après les études que nous avons dans la littérature médicale (Disaster Med Public Health Preparedness. 2013; 7: 413-418). À l’époque, toute protection valait mieux que pas de protection.

Décevant

Pourtant, alors que ce virus traversait nos côtes, parcourait les vagues de grains ambrés et gravissait les majestueuses montagnes violettes de la majesté, le nombre écrasant de patients qui arrivent à l’hôpital en masse n’est pas ce que nous avons vu. Quelques régions comme New York et l’État de Washington ont été durement touchées, mais pas autant que prévu.

La SEULE raison de mettre en quarantaine une population entière était de diminuer la charge des hôpitaux et des prestataires médicaux. Depuis que le virus corona est entré aux États-Unis, seulement 2% des personnes réellement infectées ont dû être hospitalisées. Nos craintes ne se sont jamais concrétisées. La charge d’hospitalisation n’a même jamais atteint sa pleine capacité dans 99% des établissements hospitaliers à travers le pays et de nombreux établissements ont commencé à mettre les employés en congé en avril 2020.

Certains prétendent que c’est parce que nous avons mis en quarantaine les personnes en bonne santé, mais si tel était le cas, les infections commenceraient à augmenter dès que les fermetures seraient levées. Pourtant, aucune poussée n’est survenue au cours des trois à quatre dernières semaines, pas même un coup d’arrêt. Et, la Suède, qui ne mettait en quarantaine que les malades et les personnes âgées à haut risque, n’a pas vu la vague écrasante de décès que beaucoup prédisaient.

Quarantaine des sains

Dans toute l’histoire, nous n’avons jamais vu aucun avantage à mettre en quarantaine le sain. En fait, il a été démontré que la mise en quarantaine de la santé est malsaine pour une «population de puits» (Brooks SK, et al., Lancet, février 2020). Sur la base des preuves scientifiques que nous avons aujourd’hui, malgré ce que disent nos politiciens, il n’y a aucune raison de mettre en quarantaine ceux qui ne sont pas malades. Voir toutes ces données au cours des deux dernières semaines a radicalement changé ma perspective sur ce virus.

Facteur de risque de gravité de la maladie

Ces trois maladies (hypertension, diabète et maladie coronarienne) sont les trois problèmes médicaux les plus courants que j’ai vus dans ma clinique et affectent 85% des personnes dans ma pratique. Les trois sont causés et entraînés par l’hyperinsulinémie.

L’hyperinsulinémie est définie comme une production élevée d’insuline (2 à 30 fois la normale) lors de l’ingestion de toute forme de glucides ou d’amidon. Il commence 15 à 20 ans avant le début du diabète et est à l’origine d’une hypoglycémie, d’une glycémie à jeun élevée, d’un prédiabète, d’un syndrome métabolique, d’une maladie rénale chronique, d’une neuropathie idiopathique, d’une hypertension et d’une maladie coronarienne.

Une insuline élevée, même de petites élévations, exerce une pression sur le système immunitaire. Plus votre réponse à l’insuline est élevée en amidons ou en sucres, plus vous êtes susceptible d’avoir de l’hypertension, du diabète et des maladies cardiaques. Nous avons constaté que les personnes dont le taux d’insuline est élevé et celles de plus de 45 ans dont le système immunitaire est stressé sont les plus susceptibles de contracter une infection COVID-19 sévère.

Nous savons que ceux qui tombent gravement malades sont ceux de plus de 45 ans souffrant de troubles du système immunitaire et / ou d’hyperinsulinémie. Un fait très intéressant a été publié dans The Lancet. Les auteurs ont constaté que les taux de décès les plus élevés se sont produits chez les personnes souffrant d’hypertension, de diabète et / ou de maladie coronarienne (maladie cardiaque ou athérosclérose des artères).

Fait intéressant, l’Italie, l’Espagne et le Portugal ont l’incidence la plus élevée de syndrome métabolique (hyperinsulinémie) dans toute l’Europe. Il va de soi qu’ils ont également été les plus durement touchés par un virus qui se concentre sur cette forme de compromis immunitaire.

Corona-Virus est assez commun

Le virus corona, traditionnellement, provoque un simple rhume. En fait, 2% de la population sont porteurs asymptomatiques des six souches de virus corona connues pour infecter l’homme. Et, cette classe de virus est responsable de 10% des infections respiratoires chaque année dans le monde (Cascella M, et al. 2020 6 avril. Dans: StatPearls.).

Faut-il encore être en quarantaine?

Faut-il encore être en quarantaine? La réponse est donc «non».

Ce sur quoi nous devrions nous concentrer, c’est limiter l’exposition aux personnes les plus à risque comme celles des maisons de retraite, des centres de soins, des populations de personnes âgées et celles à risque connu d’immunité supprimée. Nous devons concentrer nos efforts, nos efforts et nos fonds sur la protection de ces populations contre l’exposition au COVID-19.

Faut-il encore porter des masques en public?

Comme indiqué ci-dessus, les masques en tissu n’offrent qu’une protection très minime contre les bactéries et presque aucune protection contre les infections virales. Parce que nous savons maintenant que ce virus est similaire à la grippe en termes de risque de décès, les populations en bonne santé en général ne devraient pas avoir besoin de porter des masques. Le port d’un masque augmente en fait la probabilité d’infection en augmentant la fréquence de toucher votre visage. Elle perpétue également un climat de risque, de peur et implique que si nécessaire, sera un coût couvert de la fourniture médicale aux niveaux étatique et fédéral. Comme vous pouvez le voir, même le directeur des NIH sur NIAID, Anthony Fauci, MD, la seule personne dans le pays avec le plus d’expérience dans les maladies infectieuses pandémiques a du mal à porter un masque en public.

Deuxièmement, il existe un certain nombre d’autres problèmes médicaux, notamment l’exacerbation des maux de tête et des migraines qui surviennent avec l’utilisation chronique des masques chirurgicaux et N95. Ceux qui souffrent de MPOC, le port du masque peuvent aggraver l’hypercapnie (augmentation des niveaux de dioxyde de carbone entraînant un ralentissement de la respiration, de la confusion et de la fatigue). Le port du masque peut également provoquer une hypoxie chronique (réduction de l’oxygénation) qui augmente le risque de croissance du cancer. Dans les cas où les patients atteints de fibrose pulmonaire ou de troubles pulmonaires portent des masques pendant des périodes prolongées, une syncope ou une perte de conscience a été documentée.

Par conséquent, le port d’un masque pendant des périodes prolongées lorsqu’il n’est pas médicalement justifié n’est pas recommandé et, dans de nombreux cas, dangereux pour votre santé.

Faut-il fermer les entreprises?

Si notre objectif ultime était «d’aplanir la courbe» et de protéger les hôpitaux contre les débordements, nous avons réussi à le faire à la mi-avril. Certaines communautés ont à juste titre prolongé cette quarantaine jusqu’à fin avril. Cependant, aucune preuve valable ne permet de penser que des personnes en bonne santé ne peuvent pas retourner au travail, nourrir leur famille, payer leurs hypothèques et subvenir à leurs propres besoins. En fait, plusieurs États, dont le Wisconsin, le Kansas et le Michigan, ont des tribunaux fédéraux qui annulent les mesures de quarantaine draconiennes promulguées par des ordonnances gouvernementales d’urgence excessives.

Quelle est la précision des tests de toute façon?

La précision et les valeurs prédictives des tests SARS-CoV-2 n’ont pas été systématiquement évaluées, et la sensibilité des tests dépend probablement du dosage RT-PCR précis, du type d’échantillon obtenu, de la qualité de l’échantillon et de la durée de la maladie à le temps des tests.

Dans une étude de 51 patients hospitalisés en Chine avec un test RT-PCR SARS-CoV-2 positif (principalement sur des prélèvements de gorge), 15 patients (29 pour cent) ont eu un test initial négatif et seuls ont été diagnostiqués par des tests en série [Fang Y, et al., Radiology 2020]. Dans une étude similaire menée auprès de 70 patients à Singapour, le test nasopharyngé initial a été négatif chez 8 patients (11%) [Lee TH, et al. Clin Inf Dis 2020]. Dans les deux études, les patients rares étaient négatifs à plusieurs reprises et n’étaient testés positifs qu’après quatre tests ou plus.

Sept études (dont deux rapports non publiés) qui évaluaient les performances de RT-PCR, les taux estimés de résultats faussement négatifs étaient de 100% le jour de l’exposition, 38% le jour 5 (estimé comme le premier jour des symptômes), 20% à jour 8, et 66 pour cent au jour 21 [Kucirka LM, et al., Ann Int Med 2020].

Et même si les fabricants poussent les nouveaux tests d’anticorps, les tests d’anticorps avec des tests IgG et / ou IgM sont souvent faussement positifs [Guo L, et al., Clin Infect Dis 2020] et se sont révélés erronés 20 à 30% du temps. La précision et le délai de détection des anticorps varient en fonction du test particulier utilisé. Les études évaluant la spécificité des tests sérologiques dans une large population font défaut; en particulier, le taux de réactivité croisée avec d’autres coronavirus est une préoccupation potentielle, et les tests IgM sont sujets à des résultats faussement positifs.

Au cours de la première semaine depuis l’apparition des symptômes, moins de 40% avaient des anticorps détectables; au jour 15, les IgM et IgG étaient détectables dans 94 et 80 pour cent, respectivement.

Aux États-Unis, plusieurs tests sérologiques ont reçu une autorisation d’utilisation d’urgence par la FDA pour être utilisés par des laboratoires certifiés pour effectuer des tests de complexité moyenne et élevée [FDA.gov]. La FDA souligne que les tests sérologiques ne doivent pas être utilisés comme seul test pour diagnostiquer ou exclure une infection active au SRAS-CoV-2. La sensibilité et la spécificité de bon nombre de ces tests sérologiques sont incertaines.

Faut-il attendre un vaccin?

En préface de cette section, sachez que je suis un ardent défenseur d’une utilisation sûre et efficace des vaccins. Parce que les vaccins à ARN sont si nouveaux, des études d’efficacité, de sécurité et d’effets indésirables à long terme sont essentielles avant que ces vaccins puissent être recommandés dans tous les domaines. Il faut au moins 4 à 5 ans pour 1) mettre un vaccin sur le marché et 2) réaliser des études de sécurité adéquates.

Commençons par examiner l’efficacité des vaccins viraux à ARN actuels. Le vaccin à ARN le plus couramment utilisé actuellement est le vaccin contre la grippe, les versions quadravalente (quatre souches de grippe) et à dose élevée (cinq souches de grippe). Au cours des 20 dernières années, le pourcentage de personnes âgées se faisant vacciner contre la grippe est passé de 15% à 65%. Il va de soi que les décès dus à la grippe chez les personnes âgées auraient dû diminuer considérablement en raison de l’augmentation de la vaccination antigrippale chaque année.

Au lieu de cela, comme vous pouvez le voir ci-dessus, les décès dus à la grippe chez les personnes âgées ont continué de grimper. C’était difficile à croire, alors les chercheurs des National Institutes of Health ont entrepris une étude en ajustant toutes sortes de facteurs qui pourraient masquer les véritables avantages des injections. Mais peu importe la façon dont ils ont calculé les chiffres, ils ont obtenu le même résultat décevant: les vaccins contre la grippe n’avaient pas réduit les décès parmi les personnes âgées.

Ce n’est pas ce que les responsables de la santé espéraient trouver. J’ai été choqué en lisant ces études. Deux études, ici et ici, démontrant que le vaccin annuel contre la grippe pour les plus de 65 ans ne fait rien pour diminuer les décès liés à la grippe. Ces études financées par le gouvernement en 2005 et 2006 ont été supprimées et je n’en ai jamais entendu parler. Pourtant, le CDC souligne toujours aux personnes âgées: «Faites-vous vacciner contre la grippe».

L’une des raisons pour lesquelles ces vaccins sont inefficaces est que les virus comme la grippe et les virus corona sont hautement antigéniques. Cela signifie qu’il existe des centaines de souches et que le virus évolue rapidement. La grippe compte plus de 600 souches. Notre vaccin actuel à forte dose ne couvre que cinq de ces souches.

Le SAR-CoV-2 (COVID-19) est connu pour avoir plus de 160 souches. «Il y a trop de mutations rapides pour tracer soigneusement un arbre généalogique COVID-19.» Dit Peter Forster, généticien à l’Université de Cambridge. « Nous avons utilisé un algorithme de réseau mathématique pour visualiser tous les arbres plausibles simultanément. » (Actes de l’Académie nationale des sciences, 2020). Les recherches du Dr Forester identifient 160 génomes parmi les centaines de variantes supplémentaires des trois variantes centrales de la souche COVID-19.

L’autre préoccupation très fascinante est que l’utilisation d’un virus à ARN a le potentiel d’augmenter la sensibilité à d’autres virus. Dans une étude du département de la défense, portant sur 6000 militaires, vaccinés au cours de la saison 2017-2018, ceux qui ont reçu le vaccin antigrippal ont démontré une augmentation de la sensibilité aux virus corona de 36%, la sensibilité aux virus non grippaux a généralement augmenté de 15%, et la sensibilité au métapneumovirus humain a augmenté de 59%.

Une deuxième étude sur la grippe a démontré un risque accru de virus para-grippal chez les adultes (augmenté de 4,6% des adultes vaccinés et seulement 2,6% des adultes non vaccinés.) Bien que les chercheurs l’aient rejeté comme une erreur de calcul, la valeur p reflète que le vaccin a joué un certain rouler (P = 0,04) dans la sensibilité accrue.

Immunité collective? Peut-être dans 200 ans

Faites le calcul d’un vaccin qui ne couvre que quatre des 600 souches ou plus comme le vaccin antigrippal quadravalent. Pour qu’un vaccin crée une «immunité collective», actuellement présenté sur les ondes comme le moyen de revenir à la normale, il faudrait que l’homme moyen soit vacciné chaque année pendant 100 ans, et il faudrait 200 à 400 ans pour créer un semblant. de l’immunité collective. Et c’est après 4 à 5 ans d’étude de la sécurité d’un vaccin dans de grandes populations.

La grippe et le VPH, les deux vaccins à ARN les plus utilisés, présentent toujours un certain nombre d’effets indésirables post-commercialisation, notamment: le syndrome de Guillain-Barré (SGB), les convulsions, les convulsions fébriles,
myélite (y compris encéphalomyélite et myélite transverse), paralysie faciale (paralysie de Bell),
névrite / neuropathie optique, névrite brachiale, syncope (peu de temps après la vaccination), étourdissements,
paresthésie (Package-Insert — Gardasil.pdf; Package-Insert — Fluzone High Dose.pdf). Bien que ces événements indésirables se produisent plus rarement, il est essentiel que vous et moi comprenions les risques de ces nouveaux vaccins à ARN.

Conclusion

En résumé, nous devrions nous concentrer sur la protection de nos personnes âgées et immunodéprimées. Les preuves n’appuient pas la quarantaine des personnes en bonne santé. Les preuves ne soutiennent pas le port du masque grand public. Et rien ne prouve que la fermeture continue de l’entreprise soit bénéfique.

Que pouvez-vous et moi faire?

  • Réduisez votre risque d’hyperinsulinémie. Suivez un régime restreint en glucides, faites de l’exercice, contrôlez la glycémie, la pression artérielle, le cholestérol et limitez les facteurs de risque qui affaiblissent votre système immunitaire. Arrêtez de fumer, de vapoter, etc.
  • Engagez activement votre membre du Congrès ou votre membre du Congrès. Que font-ils pour aider / protéger les personnes âgées, les patients des maisons de soins infirmiers et les centres d’accueil dans votre région?
  • Laissez votre gouverneur ou maire entendre votre voix. Quels dommages la quarantaine a-t-elle causés à vos moyens de subsistance et à ceux de votre famille?
  • Renseignez-vous sur vos libertés civiles et ne laissez personne les prendre sous le couvert d’une urgence.
  • Assurez-vous que vos proches, en particulier les personnes âgées et les personnes immunodéprimées, comprennent la vérité sur leur risque d’infection.

N’ayez pas peur de sortir et de redevenir un être humain.

Le message Pourquoi vous ne devriez pas vous soucier de COVID-19 plus longtemps est apparu en premier sur DocMuscles.

Pourquoi vous ne devriez plus vous soucier de COVID-19
4.9 (98%) 32 votes
 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *